Рассмотрение гражданских дел в суде апелляционной инстанции несомненно вызывает научный и практический интерес. Поскольку предметом обсуждения является процессуальный порядок апелляционного производства в гражданском процессе имеются и иные правовые подходы, проблема правильного толкования и применения апелляционными судами процессуальных норм приобретает немаловажное значение.
  Полномочиями суда апелляционной инстанции, после отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ , суд апелляционной инстанции на основании ч.5 этой же статьи ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Казалось бы, буквальное толкование этих процессуальных норм допускает привлечение в апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц, также совершение сторонами распорядительных действий: изменение предмета или основания иска, предъявление встречного иска и т.д. В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ при апелляционном рассмотрении дела (во всех случаях) не применяются правила о соединении дел, невозможны изменение предмета или основания иска, предъявление встречного иска, так как суд апелляционной инстанции "остается судом второй, проверочной инстанции, выполняющей присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности решений судов первой инстанции". Положения ч.6 ст.327 ГПК РФ, являясь сквозными, обязательны для любого апелляционного рассмотрения дел.

Множественность подходов в изучении любого правового явления характерна для науки, однако для судебной практики такое неприемлемо. Этим обстоятельством и вызвана необходимость обсуждения спорных вопросов апелляционного производства в гражданском процессе. Вместо двух способов проверки не вступивших в законную силу судебных решений в рамках одной стадии гражданского процесса - кассационного и апелляционного - теперь действует единый - апелляционный, который, в отличии от ранее действовавших, имеет другой механизм проверки судебных решений.
  Так, общий порядок проверки решения суда первой инстанции апелляционным судом представляет собой неполную апелляцию, о чем свидетельствует ограничение на предоставление сторонами новых доказательств - основного критерия этого вида апелляции. В случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) апелляционное рассмотрение приобретает элементы полной апелляции, о чем свидетельствует рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, что допускает возможность совершение сторонами различных распорядительных действий, отсутствие ограничений на представление доказательств.
 

В пользу такого правового подхода свидетельствует, в частности, то, что отсутствие у ответчика, впервые вступившего в процесс в суде апелляционной инстанции, права на встречный иск может привести к нарушению его прав. Например, по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик не вправе будет предъявить встречный иск об оспаривании отцовства. Та же ситуация возникнет, когда впервые вступивший в процесс ответчик, к которому предъявлен иск о вселении в жилое помещение, будет лишен возможности оспаривать наличие у истца права на жилое помещение путем предъявления встречного иска. Такое процессуальное положение ответчика, связанное с несоразмерностью средств защиты, свидетельствует о неравных процессуальных правах сторон, что явно противоречит ч.3 ст.123 Конституции РФ, определяющей основные принципы судопроизводства в Российской Федерации, в частности равноправие сторон.

Окончательно подтверждает правильность данной правовой позиции судебная практика апелляционных инстанций в арбитражном процессе, при этом модель апелляционного производства в арбитражном процессе в части рассмотрения дел и полномочий судов апелляционной инстанции была практически в том же виде использована в гражданском процессе, что позволяет говорить об унификации апелляционных производств в гражданском судопроизводстве. В этой части достаточно обратиться к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" (п.п. 42–45), в котором применительно к рассматриваемой ситуации разъяснен процессуальный порядок рассмотрения судами апелляционных инстанций дел по правилам суда первой инстанции, где допускаются привлечение к участию в деле третьих лиц, совершение сторонами распорядительных действий, таких как: изменение оснований или предмета иска, предъявление встречного иска и т.д.

Подобное законодательное регулирование содержит в себе внутренние противоречия, проявлением которых является смешение функций суда апелляционной инстанции, который, в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, от повторного рассмотрения дела перейдет к его новому рассмотрению по правилам суда первой инстанции, не осуществляя при этом каких-либо функций суда проверочной инстанции. Это обстоятельство вносит правовую неопределенность в некоторые вопросы, связанные с осуществлением судом апелляционной инстанции полномочий суда первой инстанции, когда выбор тех или иных процессуальных действий разрешается не в силу прямого указания закона, а на основе усмотрения, исходя из смыслового анализа не только отдельных норм, процессуальных институтов, но и базовых положений гражданского процессуального права.

Например: вынесение заочного решения - недопустимо, учитывая порядок его обжалования; порядок осуществления подготовки – на усмотрение суда, при этом не исключено и проведение предварительного судебного заседания, хотя это не бесспорно; примирение сторон – обязательно, исходя из целей гражданского судопроизводства; передача дела на рассмотрение третейского суда - представляется возможным, однако у сторон, скорее всего, возникнут проблемы в случае обжалования решения третейского суда. Кстати, последнее обстоятельство в полной мере относится и к гражданскому процессу, когда лица, впервые вступившие в процесс в суде апелляционной инстанции, фактически лишены права апелляционного обжалования.
 

Рассматривая вопрос о процессуальном оформлении действий суда апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований ГПК РФ. По его мнению, прямо вытекающему из смысла закона, суд апелляционной инстанции выносит определение об отмене решения суда, а в некоторых случаях, при отсутствии возражений, может сразу перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав в одном определении основания для отмены решения суда первой инстанции и действия, которые надлежит совершить сторонам, участвующим в деле.

В то же время не будет нарушением закона, если суд апелляционной инстанции примет два отдельных определения: первое - об отмене решения суда первой инстанции, с указанием факта нарушения и процессуальных последствий; второе – о проведении необходимых действий, которые надлежит совершить сторонам. Можно отметить подобный подход и в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции "принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции".
   На первый взгляд может показаться несущественным характер этого вопроса, однако с ним связан другой, более значимый вопрос - об отсутствии в ГПК РФ процессуальной нормы, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, связанные с отменой судебного решения и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, которую он должен указать в своем определении в случае отмены судебного решения.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе:
 - оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
    - отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
    - отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  - оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как видно из изложенного, ни одно из этих оснований не подходит. Поэтому с целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, дополнив ст.328 ГПК РФ п.5 следующего содержания: "отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции", который будет корреспондировать п.5 ст.330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое совершенствование процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объем процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции.

Юридический отдел Администрации Свердловского муниципального округа ЛНР